A Suprema Corte sinalizou na quinta-feira que está pronta para apoiar o ex-presidente Donald Trump e bloquear um desafio de grande sucesso à sua elegibilidade para aparecer nas urnas do Colorado.
Aqui estão as principais conclusões dos argumentos orais de quinta-feira:
Os conservadores sugerem várias maneiras de ficar do lado de Trump: Ao longo dos argumentos, os conservadores do tribunal questionaram repetidamente se a proibição de sedição se aplicava a antigos presidentes e se o Congresso poderia impor a proibição sem primeiro aprovar uma lei. Outros exploraram questões fundamentais sobre se é democrático que os tribunais retirem um candidato das urnas.
“Sua posição tem o efeito de alienar os eleitores em um grau significativo”, disse o juiz conservador Brett Kavanagh em uma das conversas mais contundentes com advogados.
O presidente do tribunal, John Roberts, previu que se Trump for removido das urnas no Colorado, os estados acabarão por tentar tirar outros candidatos das urnas. Isso, sinalizou ele, seria contrário ao propósito e à história da 14ª Emenda. “Tudo se resume a um punhado de estados que decidirão as eleições presidenciais”, disse Roberts. “É um resultado muito difícil.”
Jackson e os liberais têm questões difíceis a desafiar: Outro sinal de que o tribunal está inclinado para a posição de Trump: até mesmo alguns juízes liberais colocaram questões difíceis aos advogados que representam o seu adversário.
Notavelmente, o nomeado de Joe Biden, o juiz Katanji Brown Jackson, disse que a 14ª Emenda não contém a palavra “Presidente”. Este é o principal argumento levantado pelos advogados de Trump neste caso. “Preocupo-me que eles não estejam prestando atenção ao presidente”, disse Jackson.
A juíza Elena Kagan questionou as implicações de um estado excluir um candidato das eleições presidenciais. “Por que deveria um Estado ter a capacidade de tomar esta decisão não apenas para os seus próprios cidadãos, mas também para outras nações?” Kagan perguntou.
Os juízes ignoraram as ações de Trump em 6 de janeiro: Os nove juízes dedicaram algum tempo às ações do ex-presidente em torno do ataque de 6 de janeiro à capital dos EUA, que gerou uma contestação eleitoral no Colorado e em outros lugares. Na verdade, havia muito mais questões sobre a Guerra Civil e como a proibição de rebeliões na 14ª Emenda da Constituição foi promulgada para combater os Confederados que lutaram contra a União.
