O procurador especial Jack Smith está apelando da decisão da juíza distrital dos EUA, Eileen Cannon, no mês passado, de rejeitar o caso do ex-presidente Donald Trump por manuseio indevido de documentos confidenciais em sua casa na Flórida.
Saul Loeb/AFP via Getty Images
Ocultar título
Alterar o título
Saul Loeb/AFP via Getty Images
MIAMI (Reuters) – A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Eileen Cannon, errou ao rejeitar o caso do ex-presidente Donald Trump no mês passado por manuseio indevido de documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida, de acordo com o procurador especial Jack Smith.
Em Um breve arquivamento Smith diz que o juiz Cannon também errou ao decidir que o processo usado para nomear o advogado especial era inconstitucional no Tribunal de Apelações do 11º Circuito.
Smith está apelando da decisão de Cannon, pedindo ao 11º Circuito que reverta sua ordem de arquivar o caso e devolvê-lo “para procedimentos adicionais”. Na sua petição, o procurador especial não pediu ao tribunal que retirasse do caso o juiz nomeado por Trump.
Mesmo antes do seu impeachment, Cannon foi criticado por observadores jurídicos por atrasos e decisões que favoreciam Trump. Se o tribunal de recurso reverter a sua decisão, muitos observadores jurídicos acreditam que Cannon poderá ser convidado a retirar-se do caso.
Na sua decisão do mês passado, o juiz Cannon disse que o procurador-geral Merrick Garland ultrapassou a sua autoridade constitucional ao nomear um procurador que não estava sujeito à aprovação do Congresso. “A posição de conselheiro especial efetivamente usurpa esse importante poder legislativo”, escreveu ele, “e ameaça a independência estrutural inerente à separação de poderes”.
A opinião de Cannon vai contra décadas de decisões de outros tribunais federais que defendem a constitucionalidade do Gabinete do Conselho Especial.
Em sua análise, Cannon examina uma importante opinião da Suprema Corte da era Watergate de 1974. A Canon determinou que os “comentários anteriores” do juiz não eram “precedentes vinculativos em casos futuros”. Mas em sua petição, diz Smith, “o tribunal distrital errou”. Nesse caso, o Supremo Tribunal considerou que “o Procurador-Geral tem autoridade legal… para nomear um procurador especial comparável a um procurador especial”, diz Smith.
Smith lista quatro leis aprovadas pelo Congresso autorizando a nomeação e financiamento do Gabinete de Conselho Especial.
“O precedente e a história confirmam que essas autoridades”, escreve Smith, “têm uma longa tradição de nomeações de advogados especiais mediante aprovação do Procurador-Geral e da prática do Congresso”. Conselhos especiais foram nomeados pelo procurador-geral há mais de 150 anos, destacou Smith, e foram usados após a Guerra Civil para julgar Jefferson Davis por traição e como conspirador no assassinato do presidente Lincoln.
Os advogados de Trump têm 30 dias para apresentar a sua resposta à petição de Smith. Smith está pedindo ao 11º Circuito que agende argumentos orais, que ele espera “ajudarão no processo de tomada de decisão do tribunal neste caso de considerável importância pública”.